Le SNE a publi\u00e9 les derniers chiffres de l’\u00e9dition cl\u00f4turant sur fond de COVID l’ann\u00e9e 2019. Cette perspective ne permet donc pas de tirer des conclusions ou de pronostiquer pour l’ann\u00e9e 2020 m\u00eame si dans son article sur l’impact du COVID le SNE indique qu’un quart des maisons d’\u00e9dition annonce une baisse de pr\u00e8s de 40% de leurs chiffres d’affaires.<\/p>\n\n\n\n
Cette indication est \u00e0 nuancer car rien n’indique la part des gros \u00e9diteurs, ni celle des autres. Il est \u00e9vident que les petits \u00e9diteurs souffriront davantage.<\/p>\n\n\n\n
Le chiffre d’affaires global de l’\u00e9dition s’\u00e9l\u00e8ve pour 2019 \u00e0 2806 M\u20ac (millions d’euros) et repr\u00e9sente une augmentation de 5%.
Pour le chiffre d’affaires propre aux livres (c’est \u00e0 dire hors cessions de droits) celui-ci repr\u00e9sente 2665 M\u20ac. La part des cessions de droits dans le CA tend \u00e0 augmenter m\u00eame si globalement il est en l\u00e9g\u00e8re baisse, 2,98%, par rapport \u00e0 2018. En effet la cession de droits repr\u00e9sente une valeur s\u00fbre pour les gros \u00e9diteurs.<\/p>\n\n\n\n
En France, le march\u00e9 du livre est domin\u00e9 par le g\u00e9ant Hachette autour duquel gravitent plusieurs satellite. Les miettes restantes sont partag\u00e9es avec une multitude de petits \u00e9diteurs qui ont peine \u00e0 exister.<\/p>\n\n\n\n
Pour en avoir une id\u00e9e, voici le top 6 des plus gros \u00e9diteurs et leurs derniers chiffres d’affaires connus (2019 ou 2018) :<\/p>\n\n\n\n
La r\u00e9forme des programmes du BAC de l’\u00e9ducation nationale initi\u00e9e en 2018, a permis de faire la part belle \u00e0 l’\u00e9dition scolaire avec une progression foudroyante de plus de 35%. Et ce bien que seulement 30% des \u00e9tudiants ou scolaires ont pu en profit\u00e9 : il reste encore 70% \u00e0 doter en ouvrages scolaires. C’est donc une r\u00e9forme qui arrive \u00e0 point nomm\u00e9 pour les \u00e9diteurs scolaires. A ce propos, la derni\u00e8re page du rapport SNE offre une jolie page de pub \u00e0 Jean-Michel Blanquer et Frank Riester en retranscrivant 3 questions sous forme d’interview. A chacun d’en tirer ses propres conclusions.<\/p>\n\n\n\n
Les ouvrages de documentation (comprend qui peut cette d\u00e9nomination) augmentent de plus de 16% tandis que le secteur de la BD augmente quant \u00e0 lui de 11%. La litt\u00e9rature et les livres pratiques peinent \u00e0 0.6% de progression, le secteur de la jeunesse tire un petit 1% et les sciences humaines sont \u00e0 3% environs.<\/p>\n\n\n\n
Quel dommage que le SNE n’analyse pas plus profond\u00e9ment les secteurs. Il aurait \u00e9t\u00e9 ainsi int\u00e9ressant de connaitre les \u00e9volutions du livre policier, du thriller, du fantastique, etc. Et cela serait d’autant plus int\u00e9ressant pour les sciences sociales de connaitre ces chiffres pour 2020 permettant de mieux analyser et comprendre les effets sur la lecture du confinement.<\/p>\n\n\n\n
En fait rien de tr\u00e8s nouveau dans l’\u00e9dition. Le SNE n’arrive toujours pas \u00e0 fournir des chiffres exploitables sur l’\u00e9dition num\u00e9rique. Les d\u00e9tails par format (EPUB, PDF etc.), GAFA (h\u00e9 oui h\u00e9las), lecture en ligne, abonnement, en pr\u00eat… manquent et l’on reste sur sa faim. N\u00e9anmoins le chiffre donn\u00e9 indiquant une progression de 9,6% est \u00e0 regarder de plus pr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
En effet, derri\u00e8re cette progression, il se cache deux choses. Le premier constat est une progression de 111% environ pour l’\u00e9dition scolaire. On pourrait expliquer ceci par d’une part, par le changement des programmes et d’autre part par les manques de finances des r\u00e9gions pour \u00e9quiper les lyc\u00e9es en manuels scolaires. La solution du num\u00e9rique, moins cher que le papier, permet d’augmenter le nombre d’ouvrages \u00e0 acheter par rapport au budget. Sans cette r\u00e9forme et en se basant sur une stagnation du scolaire, la progression n’aurait \u00e9t\u00e9 que de 1%… ce qui s’apparente plus \u00e0 une stagnation du march\u00e9 du num\u00e9rique qu’\u00e0 une progression.
La deuxi\u00e8me chose que l’on constate, c’est la baisse du secteur grand public. Le num\u00e9rique grand public baisse de 7,9%. Le num\u00e9rique \u00e0 peine \u00e0 prendre aupr\u00e8s du grand public et ce n’est pas une nouveaut\u00e9. Les habitudes de lecture num\u00e9rique proviennent des cat\u00e9gories CSP+ et de profils d\u00e9voreur de lecture. En outre on ne sait pas non plus dans les tableaux du SNE qu’elle est la proportion du livre audio qui fait partie, normalement, du num\u00e9rique. Ainsi on ne peut pas savoir, si la r\u00e9gression de lecture num\u00e9rique du grand public provient d’un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat global pour le livre num\u00e9rique ou d’un engouement plus prononc\u00e9 pour le livre audio par exemple.<\/p>\n\n\n\n
Que dire sur ce rapport ? 64 pages d’articles plus que d’analyses et c’est bien dommage. Un report de chiffres plus pr\u00e9cis ou une analyse plus minutieuse aurait pu donner des indications plus int\u00e9ressantes. Les affirmations de l’article sur le COVID ne reposent que sur des intentions d’interview\u00e9s dont on ne connait pas le poids dans l’\u00e9dition, et donc, elles ne peuvent pas \u00eatre prises pour argent comptant. Les autres articles sont du m\u00eame niveau et n’apportent pas grand chose \u00e0 l’analyse pouss\u00e9e. Nous sommes bien content, par exemple, de savoir que les imprimeurs utilisent majoritairement du papier respectueux de l’environnement… Il est regrettable que ce rapport ne soit qu’un r\u00e9sum\u00e9 (autant l’annoncer). Je regrette le manque d’information sur le Print on Demand<\/em>, la diff\u00e9renciation sur le num\u00e9rique, l’auto\u00e9dition, une analyse du pr\u00eat d’ouvrage (num\u00e9rique et imprim\u00e9), Amazon, l’audobook<\/em>, les \u00e9diteurs full<\/em> num\u00e9rique… etc. etc. Tout ce qui pourrait se cacher derri\u00e8re le mot \u00ab\u00a0rapport\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il faudra peut-\u00eatre attendre un rapport du minist\u00e8re de la culture pour avoir une vision plus concr\u00e8te et plus d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9dition, si celui-ci ne se borne pas, lui aussi, \u00e0 nous faire de la com’, campagne \u00e9lectorale pr\u00e9sidentielle oblige.<\/p>\n\n\n\n