La start-up Authors AI<\/b> a cr\u00e9\u00e9 un programme A.I. Marlow<\/i><\/b> (A.I. traduisez I.A. intelligence artificielle) et Marlow<\/i> du nom du trag\u00e9dien qui a inspir\u00e9 Shakespeare (\u00e0 moins qu’il ne s’agisse du d\u00e9tective priv\u00e9 Philip Marlow), pour le pire ou le meilleurs de la litt\u00e9rature.<\/p>\n\n\n\n
L’objectif du programme est d’analyser l’ouvrage, principalement un roman, pour proposer des am\u00e9liorations. Il ne s’agit pas ici de r\u00e9\u00e9crire le livre mais de proposer \u00e0 son auteur une analyse du rythme de l’histoire, les caract\u00e8res des personnages, la complexit\u00e9 de l’histoire, etc. tout en corrigeant les fautes, c’est bien le moindre mal.<\/p>\n\n\n\n
Si l’on peut trouver le programme utile, en tant qu’auteur, il faut n\u00e9anmoins s’en m\u00e9fier. En effet, comme tout ce qui touche \u00e0 l’I.A., les algorithmes se basent sur l’existant. Le logiciel a besoin de mod\u00e8les pour pouvoir effectuer une comparaison avec le texte du livre. Or l\u00e0 est le probl\u00e8me. Les mod\u00e8les se r\u00e9f\u00e9rent aux bestsellers, et chacun sait qu’un bestseller n’est bestseller que que parce que le parquet marketing est bien rod\u00e9 et performant. Je ne rentre pas dans l’illusion des prix X et Y o\u00f9 l’on retrouvent toujours les m\u00eames, cercle bien ferm\u00e9. Bien s\u00fbr il ne faut pas d\u00e9nigrer le talent des auteurs mais ceci pour expliquer que des succ\u00e8s commerciaux ne peuvent \u00eatre entendus que comme des succ\u00e8s commerciaux et ne refl\u00e8tent pas (toujours ou forc\u00e9ment) le talent d’un auteur. Il suffit de regarder l’engouement soudain pour les publications des Youtubeurs, c’est bien plus l’id\u00e9e de faire de l’argent (les \u00e9diteurs) qui a prim\u00e9 et non de promouvoir un r\u00e9el talent. Attention, lors de la premi\u00e8re vague d’\u00e9dition, il y avait quelques youtubeurs talentueux… Apr\u00e8s la sources s’est tarie. <\/p>\n\n\n\n
Ainsi le risque est de n’analyser un ouvrage qu’avec les yeux du marketing comme le fait d\u00e9j\u00e0 le secteur de la musique ou du cin\u00e9ma. L’\u00e9dition business. Il suffit d’allumer la radio pour comprendre le probl\u00e8me. A l’extr\u00eame, ce genre d’analyse risque d’engendrer des livres calqu\u00e9s sur le m\u00eame mode de r\u00e9ussite que les \u00ab\u00a0bestsellers\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire purement marketing dans un conformisme bien r\u00e9el. Au final, o\u00f9 se trouve la part \u00ab\u00a0personnelle\u00a0\u00bb de l’auteur, la chose qui fait que l’on trouve un livre si particulier, qu’on aime ou qu’on d\u00e9teste d’ailleurs ?<\/p>\n\n\n\n
Le talent est quelque chose de subjectif comme les go\u00fbts et les couleurs dirons-nous. \u00c7a plait ou cela ne plait pas. On peut toujours trouver un livre mal \u00e9crit, mais son auteur peut aussi s’am\u00e9liorer, m\u00fbrir, changer, \u00e9voluer en bien ou en mal… Bien pour certains, mal pour d’autres.<\/p>\n\n\n\n
Doit-on citer J.K. Rolling qui s’est vu fermer la porte des \u00e9diteurs tant le livre avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 non adapt\u00e9 au march\u00e9 ? Si A.I. Marlow<\/em> avait exist\u00e9 \u00e0 ce moment, le livre aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement exclu ou bien serait devenu tellement fade et conforme, perdant au passage l’histoire originelle et le talent de J.K. Rowling.<\/p>\n\n\n\n Google ou Amazon ont tous les deux travaill\u00e9 sur l’intelligence artificielle pour l’\u00e9criture du livre et les r\u00e9sultats sont bluffant. Le souci vient, l\u00e0 encore, de l’algorithme qui se base sur les r\u00e9ussites livresques. Les mod\u00e8les sont issus des bestsellers am\u00e9ricains – l\u00e0 se pose aussi la disparition du pluralisme culturel. N’oublions pas que les \u00e9tats scandinaves, je crois le Danemark plus que les autres, vont jusqu’\u00e0 sponsoriser leurs auteurs \u00e0 \u00e9crire des textes en langue native, comprenez en su\u00e9dois, norv\u00e9gien et danois, de peur qu’on ne trouve que des ouvrages en langue anglaise. La perte de culture dans ces pays est un sujet tr\u00e8s s\u00e9rieux qui devrait aussi nous inspirer.<\/p>\n\n\n\n Est-ce qu’un algorithme peut se substituer \u00e0 la critique des lecteurs ? Est-ce qu’il doit orienter le style de l’auteur, se substituer \u00e0 lui-m\u00eame ?<\/p>\n\n\n\n Ce genre de logiciel ne peut que servir les int\u00e9r\u00eats des \u00e9diteurs et non pas, \u00e0 terme, ceux des auteurs. On pourrait faire comme on le fait pour les ouvrages num\u00e9riques les passer au checker (validateur). Ainsi comme on utilise EPUBCHECK pour valider la structure d’un livre au format EPUB, on pourrait utiliser A.I. Marlow<\/em> pour valider le contenu de l’ouvrage. Ainsi valid\u00e9, l’auteur est rassur\u00e9 de r\u00e9aliser un livre qui plaira \u00e0 coup s\u00fbr, et pourra le proposer \u00e0 l’\u00e9diteur (qui n’aura pas besoin de le lire, ou de lire son synopsis, tant les comit\u00e9s de lecture se font rares) qui, rassur\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re, s’assurera aussi de son b\u00e9n\u00e9fice. Au final, on risque de voir sur les couvertures, non plus le nom de l’auteur, mais des termes marketings indiquant le taux de r\u00e9ussite au test A.I. Marlow<\/em> (pour le coup Philip Marlow \u00e7a fait mieux) pour preuve de talent. L’auteur devenant interchangeable \u00e0 un autre. <\/p>\n\n\n\n D’ailleurs l’entreprise A.I. Author ne s’en cache pas, le logiciel est naturellement \u00e0 vendre (par abonnement), l’argument principal est \u00ab\u00a0For serious authors who want to make a living with their writing<\/em>\u00ab\u00a0, comprenez pour les auteurs s\u00e9rieux qui veulent vivre de leurs \u00e9crits ! Il faut bien un tel argument pour justifier les 199$ par an. Pour les \u00ab\u00a0auteurs\u00a0\u00bb qui ne sont pas \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, ils peuvent se rabattre sur la version gratuite \u00ab\u00a0Great for first-time authors looking to strengthen their craft (Best for aspiring authors)<\/em>\u00a0\u00bb soit \u00ab\u00a0Id\u00e9al pour les nouveaux auteurs qui cherchent \u00e0 renforcer leur m\u00e9tier (Id\u00e9al pour les auteurs en herbe)\u00a0\u00bb (traduction Google pour le fun). Oui c’est l’esprit am\u00e9ricain qui prime : un \u00e9crivain s\u00e9rieux est celui qui g\u00e9n\u00e8re du cash. Les autres… c’est pas s\u00e9rieux !<\/p>\n\n\n\n Bref, nous ne sommes pas si loin de l’\u00e9criture par l’I.A. avec ce genre de proc\u00e9d\u00e9 m\u00eame si \u00e0 la base l’analyse du texte peut \u00eatre louable voir salutaire. Mais comme d’habitude, c’est plus l’id\u00e9e de faire de l’argent que le talent qui est mis \u00e0 l’index.<\/p>\n\n\n\n Le lecteur ainsi rassur\u00e9 par le marketing ne deviendrait qu’un consommateur de textes… tous tr\u00e8s conformes, tr\u00e8s fades, dans un monde tout aussi lisse et fade. Nous vivons la globalisation de l’\u00e9dition comme celle de l’industrie du cin\u00e9ma, de la mode, de l’alimentation, de la musique et j’en passe, mais au-del\u00e0 de \u00e7a, un glissement in\u00e9luctable vers d’une soci\u00e9t\u00e9 ultra-conformiste, o\u00f9 la culture au sens large n’est qu’un produit comme les autres.<\/p>\n\n\n\n Il est temps d’y mettre un terme et de retrouver l’humain et les couleurs du monde.<\/p>\n\n\n\n